لم أعد أشرح منهجي التعليمي. كتبته مرة واحدة.

قبل أيام كتبتُ جملة أقصر من أي رسالة بريد كتبتها في ذلك المساء: "راجع لي التمارين في وحدة المحاسبة."

ما عاد إليّ لم يكن رأياً. كان جدولاً. ستة وعشرون تمريناً، كلٌّ منها مُقيَّم وفق خمسة معايير، وأضعفها الأربعة في الأعلى، مع تعليل سبب ضعفها.

المهم ليس السرعة. المهم أنني في ذلك المساء لم أنطق بكلمة واحدة أشرح فيها ما الذي يجعل التمرين جيداً. تلك المعايير الخمسة كنت قد كتبتها قبل أشهر، مرة واحدة فقط. ومنذ ذلك الحين وهي هناك، والذكاء الاصطناعي يجلبها بنفسه ما إن يبدو السؤال متعلقاً بها.

يسألني كثيرون: ما المميز في منظومتك؟ الجواب المتوقَّع رقم: ثمانية عشر خدمة موصولة، نحو أربعين مهارة، وخادم Moodle بأكثر من تسعين أداة. لكن الرقم ليس الجواب. الجواب هو تعشيق بين نصفين يسهل أن يمر دون انتباه، لأن كل نصف بمفرده يبدو عادياً.

نصفان لا يساوي أحدهما وحده الكثير

لنبدأ بالمصطلحات، باختصار ودون افتراض معرفة سابقة.

MCP اختصار لـ Model Context Protocol. إنه معيار للمقابس. الذكاء الاصطناعي يعرف الكلام والكتابة أصلاً، لكنه لا يستطيع لمس شيء. خادم MCP برنامج صغير يقف أمام نظام حقيقي، مثل Moodle، ويعرض على الذكاء الاصطناعي قائمة حركات: أنشئ مقرراً، أعد تسمية قسم، املأ اختباراً بالأسئلة، اقرأ الدرجات. وما إن يُوصَل هذا الخادم حتى يصير بإمكان الذكاء الاصطناعي تنفيذ تلك الحركات في نظامك الحقيقي وبصلاحياتك الحقيقية. MCP يمنحه يدين.

المهارات (Skills) هي النصف الآخر. تقنياً، المهارة مجلد بداخله ملف نصي. في أعلى الملف سطران: اسم، ووصف لمتى تنطبق هذه المهارة. وتحتهما، بلغة عادية، كيف يُعمَل هنا. أي المعايير تسري. وبأي ترتيب. وما الذي يفصل نتيجة جيدة عن أخرى متوسطة. لا برمجة ولا شيفرة. والذكاء الاصطناعي لا يقرأ هذا الملف إلا حين يطابق الوصفُ المهمةَ المطروحة. المهارة تمنحه حُكماً.

الفرق يتضح بسؤال واحد:

بنيتُ النصفين واحداً تلو الآخر، وعشتُ كلاً منهما وحده. وكلاهما كان مخيباً.

نصف MCP أولاً. عن ذلك كتبتُ من قبل، في اثنا عشر خادماً وبروتوكول واحد. كان شعوراً هائلاً أن أكتب لأول مرة "أنشئ اختباراً عن الإخلال بعقد البيع" وأجد بعد ثلاثين ثانية اختباراً جاهزاً. وحملني ذلك نحو ثلاثة أسابيع. ثم انتبهت إلى أنني أنتج كثيراً من المتوسط بسرعة كبيرة. الأسئلة صحيحة ومملة. المقررات مكتملة وبلا روح. كنت قد أعطيت الذكاء الاصطناعي يدين ونسيت أن أخبره بما أعدّه عملاً جيداً.

ونصف المهارات وحده لا يقل خيبة، لكن بالمقلوب. ذكاء اصطناعي يعرف نموذجك للجودة ولا يصل إلى شيء، يسلّمك توصية ممتازة التعليل. ثم تنفّذها أنت. مساء الأحد. يدوياً.

في المرة الثانية تصير مهارة

السؤال البديهي: كيف أعرف متى ينبغي أن يصير شيء ما مهارة؟

عتبتي أخفض مما يظن معظم الناس. إنها عند المرة الثانية.

حين أشرح للذكاء الاصطناعي الشيء نفسه مرة ثانية، لم يعد ذلك صدفة بل نمطاً. أنا لا أشرح مرتين لأن النموذج نسّاء، بل لأن لديّ اشتراطاً بديهياً عندي إلى حد أنني لم أنطق به قط. وهذه الاشتراطات بالذات هي الثمينة. هي الفرق بين عملي وأي عمل.

في المرة الأولى الشرح طبيعي. وفي الثانية يصير الشرح إهمالاً يتراكم بفائدة.

عملياً هذا يعني: لم أعد أكتب الشرح في المحادثة، بل في ملف. في المرة الثانية يكلف ذلك أربع دقائق زيادة على الشرح. وفي الثالثة يتعادل. ومن الرابعة فصاعداً يصير ربحاً، وإلى الأبد، لأن الملف لا يتعب ولا يذهب في إجازة.

ثم يأتي الجزء الذي استهنت به في البداية: المهارة لا تنفع إن لم يُعثر عليها. الذكاء الاصطناعي لا يقرأ أربعين ملفاً قبل أن يجيب. إنه يقرأ سطور الوصف، وبها يقرر أي ملف سيُفتح أصلاً.

أي أن الوصف ليس الغلاف. الوصف هو الأداة. مهارة ممتازة بوصف غامض هي كتاب في مكتبة بلا فهرس. لذلك تحتوي أوصافي على الكلمات التي أستعملها فعلاً حين أكون متعباً: "ورقة عمل"، "نشرة"، "أنشئ مقرراً"، "نهاية الجلسة"، "انتهينا". لا الكلمات التي قد ترد في توثيق رسمي.

لماذا لا يحمل الثقلَ إلا حاصل ضربهما

يمكنك تصور الأمر كأربعة حقول، وكلها الأربعة تحدث في اليوم العادي.

لا هذا ولا ذاك. تصف مشكلتك للذكاء الاصطناعي، فيجيب بذكاء، ثم تفعل أنت كل شيء بنفسك. هذه هي الحال المعتادة لأكثر الناس، وهي ليست بالقليل. لكنها استشارة لا عمل.

يدان فقط. يصل الذكاء الاصطناعي إلى كل مكان ولا يدري ما الجيد. عندها ينتج كمّاً كبيراً من المواد بسرعة كبيرة، مواد تمرّ ولا تصل إلى أحد. وهذه أخطر زاوية، لأنها تُحسّ كأنها إنتاجية. ترى الكمّ ويفوتك أن الجودة لم تنمُ معه.

حُكم فقط. يعرف الذكاء الاصطناعي معيارك ولا يستطيع تطبيقه في أي مكان. والنتيجة خطة جيدة. أما التنفيذ فعليك.

كلاهما. وهنا يحدث شيء لا يُحسّ كأنه جمع. لأن الحُكم مودَع بشكل دائم، يتغير طابع تعليماتي. لم أعد أقول ما ينبغي فعله. صرت أقول ما أريد بلوغه. فمن "أنشئ اختباراً بثمانية أسئلة عن الإخلال بعقد البيع، اثنان منها متعدد الخيارات، وصُغ الأسئلة صياغة عملية، ولا أسئلة استظهار محض" يصير "ابنِ لي مدخل الوحدة الثالثة."

الجملة صارت أقصر. لكنها لم تصر أقل دقة، لأن الدقة انتقلت من مكان إلى آخر. صارت تسكن في ملفات بدل ذاكرتي القصيرة.

هذا هو العائد الحقيقي، وهو ليس توفيراً للوقت. إنه إزاحة: من إصدار التعليمات إلى اتخاذ القرار.

أربع ملامح من منظومتي

لا أصف هنا مهاراتي. فهي لن تنفعك كثيراً، لأنها تحتوي موادي ومدرستي وهويتي البصرية. أصف الأفكار الأربع التي وراءها، لأنها هي القابلة للانتقال.

المهارة تحمل نموذجاً لا سلسلة خطوات

المهارة التي قيّمت تلك الستة والعشرين تمريناً لا تحتوي أي تعليمات. تحتوي نموذجاً بخمسة معايير: هل ثمة مرساة سردية يتعلق بها التمرين؟ هل ثمة ما يُرى؟ ما عمق التفكير المطلوب؟ ما الذي تفعله الطالبة فعلياً غير القراءة؟ وأخيراً: ماذا يحدث عند الخطأ، أيُعاقَب الخطأ أم يُشرَح؟

خمسة أسئلة. لا إجراء، ولا ترتيب، ولا توجيه تقني.

الفرق أكبر مما يبدو. سلسلة الخطوات تشيخ مع الأداة التي كُتبت لأجلها. أما النموذج فيعيش بعد تبدّل الأدوات، لأنه يصف كيف يُعرَف العمل الجيد لا أي زر يُضغط. تحليلي للمقررات يعمل بنموذج الكفايات الأربع، ومراجعتي للتمارين بتلك المعايير الخمسة، ووثائقي المدرسية بالهوية البصرية للمدرسة. في الحالات الثلاث كتبتُ قناعة مهنية لا دليل استخدام.

وهنا بالضبط يملك المعلمون سبقاً لا يعرفون به. فهذه النماذج موجودة في رؤوسهم أصلاً. غاية ما في الأمر أنه لم يكن لديهم قط قالب يمكن أن تُورَّث فيه.

القياس والتحسين أداتان منفصلتان

عندي كل شيء أزواج. مهارة تحلل أقسام المقرر، وثانية تحسّنها. مهارة تقيّم التمارين، وأخرى تعيد صياغتها. اثنتان دائماً، لا واحدة أبداً.

هذا مقصود، وقد كلفني الوصول إليه شيئاً. الأداة التي تقيس وتصلح في آن واحد تقيس نفسها بتجميل. لها مصلحة في النتيجة. تجد المشكلات التي تحسن حلها، وتغفل بثبات عن تلك التي لا حل لديها لها. وفي النهاية تتسلم تقريراً يبدو فيه كل شيء حسناً، لأن كل سيئ أُصلح في الطريق بصمت ولم يعد أحد يعرف كم كان الوضع سيئاً قبله.

الأدوات المنفصلة تفرض محطة وسطى: أرى القياس قبل أن يتغير أي شيء. ويمكنني الاعتراض. وأحياناً يكون أضعف تمرين هو نفسه الأنجح في الصف، لأن له حكاية لا يلتقطها أي معيار. هذا القرار يخصني، ولا يخصني إلا إذا رأيت الأرقام قبل التدخل.

المهارة تقود ولا تمدّ يدها بنفسها

أوسع مهارة عندي تبني مواقف تعلّم كاملة. تبحث عن المصادر، وتخطط المنهجية، وتنتج المواد، وتفحص جودتها، وتنشر في النهاية على منصات عدة. أما ما تفعله بنفسها فهو: لا شيء من ذلك.

إنها تصف ترتيباً وتسلّم كل خطوة إلى اليد التي تتقنها. البحث إلى مسار البحث، والمواد إلى توليد الوسائط، والنشر إلى وصلة Moodle وإلى بوابة وحدات التعلم. المهارة قائد أوركسترا لا عازف.

يبدو هذا تفصيلاً دقيقاً، لكنه سبب استمرار هذا الشيء في العمل منذ شهور. فإذا تغيرت وصلة واحدة، تغيرت وصلة واحدة. ويبقى المسار سارياً. ولو كنت كتبت التنفيذ داخل المهارة، لاضطررت إلى لمسها كلما تغير أي نظام مشارك.

المدى نفسه، هويات مختلفة

هذا هو الجزء الذي أشرحه أقل من غيره وأعدّه الأهم في منظومتي.

وصلاتي لا تمضي مباشرة إلى الخوادم، بل عبر طبقة وسيطة رقيقة. وهي تفعل شيئاً واحداً فقط: تقرر بأي مفتاح يُعمل، بحسب السياق الذي أجلس فيه في تلك اللحظة. المدرسة سياق. والمدونة سياق آخر. وإدارة الخوادم ثالث. والجمعية التي أتطوع فيها رابع، وهي مفصولة عن المدرسة فصلاً صارماً.

والأثر مزدوج. أولاً، أرى لاحقاً في سجل ما الذي جرى في أي سياق. وثانياً، وهذا هو المكسب الحقيقي، لا يمكن لجلسة مخصصة للمدونة أن تصل بالخطأ إلى بيانات الطلبة. لا لأنني منضبط، بل لأن المفتاح لذلك غير موجود أصلاً في تلك الجلسة.

والمنطق نفسه يسري على أخطر التباس على الإطلاق. لديّ تنصيبان لـ Moodle: ساحة تجريب محلية، والحقيقي بمقرراته الحقيقية وطلبته الحقيقيين. وقد سُمّيا باسمين مختلفين عن قصد، والقاعدة مكتوبة: إن لم يكن واضحاً أيهما المقصود، يُسأل ولا يُخمَّن.

طريقة العمل المحيطة بذلك

حتى الآن كان الحديث عن أدوات. لكن ما غيّر عندي أكثر شيء ليس الأدوات، بل ثلاث عادات حولها. لا تكلف شيئاً وتعمل دون خادم واحد.

الأولى: كل مشروع يحصل على مجلد مكتوب فيه ما فُعل هنا ولماذا. عندي هي وثائق تصميم مؤرخة، وخطط تنفيذ، وتقارير عما خرج فعلاً في النهاية. في مشروع البنية التحتية صار فيها ستة عشر تصميماً.

والسبب ليس حب الترتيب. السبب أن نافذة المحادثة تموت.

جلسة الذكاء الاصطناعي لها ذاكرة تنتهي بانتهائها. كل ما أنجزتماه معاً في ثلاث ساعات، وكل طريق مسدود، وكل موازنة، وكل سبب جعلكما تختاران في النهاية الطريق الثاني في الجودة، يزول بعدها. وإن عدتَ بعد ستة أسابيع، جلس أمامك من يرى مشروعك لأول مرة. وأنت نفسك لن تتذكر السبب، بل القرار وحده.

مجلد المشروع هو الجواب على ذلك، وله مُخاطَب لا يخطر على البال فوراً: الوكيل التالي. أنا لا أكتب هذه الوثائق لنفسي. أكتبها لتقرأها الجلسة التالية فتبلغ في خمس دقائق الحالة التي كلّفتنا في المرة الماضية ثلاث ساعات. وهذه بالضبط النقطة التي تتحول عندها أمسياتٌ جيدة متفرقة إلى شيء تراكمي. عملي لا ينمو لأنني أطبع أسرع، بل لأن كل جلسة تبني على ما تركته سابقتها.

العادة الثانية: كل شيء تحت إدارة إصدارات. عندي هي Git، مرآتها على GitHub، وتسري على الشيفرة كما تسري على المواد التعليمية والمهارات والتوثيق.

يُسوَّق هذا عادة على أنه شأن ترتيب، ولذلك لا يكاد أحد يصغي. لكنه ليس شأن ترتيب. إنه شرط القدرة على العمل بجرأة أصلاً.

الترتيب هكذا: الأمان أولاً، ثم تأتي الحرية. أنا لا أدع ذكاءً اصطناعياً يعمل بلا رقابة في أربعين ملفاً دفعة واحدة إلا لأن أمراً واحداً يعيد الحالة التي كانت قبل قليل. كل تغيير اقتراح لا تدخّل. ولولا تذكرة العودة هذه لصرت حذراً، والحذر هو بالضبط ما يهدم طريقة العمل هذه. عندها لا تجرب إلا ما كنت تثق بقدرتك عليه أصلاً، وهذا هو الحاجز الذي كتبت عنه في ثلاثة حواجز لم تعد موجودة.

ويضاف إلى ذلك ما لا تظهر أهميته إلا لاحقاً: إدارة الإصدارات تجعل العمل قابلاً للتوريث. في بنيتُه من جديد وصفتُ لماذا تتردد الإدارات أمام الحلول المصنوعة ذاتياً، والاعتراض وجيه. ومستودعٌ يستطيع أحدهم استنساخه وإعطاءه لذكاء اصطناعي ليقرأه هو نصف الجواب عليه. أما مجلد على مكتبك فليس جواباً بحال.

العادة الثالثة هي أقلها حظوة: أدوّن ما قِسته، مع التاريخ، وأدوّن أيضاً ما تبين أنه خطأ.

في توثيق مشاريعي جمل مثل: "قيس في السادس عشر من آب على النظام الحقيقي، والملاحظة السابقة عن ذلك لم تكن قابلة لإعادة الإنتاج." يبدو ذلك بيروقراطية. لكنه أكثر ما يحميني بثبات من ازدواج العمل. فالافتراض المنقوض الذي لا يُكتب في أي مكان يعود. يعود حتماً، بعد أربعة أشهر، حين لا يعود أحد يذكر أنه فُحص مرة، فيُفحص مرة أخرى.

وهذا يصح مضاعفاً مع جلسات الذكاء الاصطناعي، لأن الذكاء الاصطناعي يوافقك بطيب خاطر. سيتبنى افتراضك الخاطئ القديم ويبني عليه، إن كان وحده في ملاحظاتك ولا شيء بجانبه.

لماذا ينجح هذا في المدارس أكثر من غيرها

والآن الجزء الذي يعنيني حقاً.

كثيراً ما يقال لي إن منظومتي استثناء لأنني مسؤول تقني وأشغّل خوادم. هذا صحيح بالنسبة إلى العدد. أما بالنسبة إلى الجوهر فليس صحيحاً، لسبب لا يكاد يظهر في النقاش حول الذكاء الاصطناعي في المدرسة.

المعلمون يملكون النصف الأصعب منذ زمن. لا شيئاً منه، بل كاملاً وبعمق يُشترى في أماكن أخرى بثمن باهظ. فالزميل الذي يدرّس اللغة منذ خمسة عشر عاماً يملك نموذجاً داخلياً كاملاً لما يفصل صياغة مهمة جيدة عن رديئة، ولأين ينحرف الصف عادة عند هذه النقطة، ولأي الأخطاء منتج وأيها محبط فحسب، ولكيف يُطرح الشيء نفسه على ثلاثة مستويات مختلفة. لم يكتب ذلك قط، لأنه لم يكن ثمة مُخاطَب. تستطيع أن تحكيه لمتدرب، وانتهى الأمر.

الآن صار ثمة مُخاطَب. وعمل الترجمة هذا ليس برمجة، بل جملة واحدة: اكتب بلغة عادية ما كنت ستشرحه لمتدرب.

والنصف الآخر، أي المدى، موجود في المدارس أيضاً، لكن دون انتباه. ثمة منصة تعلم، ونظام بريد، وقوائم صفوف، وحزمة مكتبية، ونظام أرشفة. وهذه بالضبط هي الأنظمة التي يمكن تركيب يدين عليها. والجهد حقيقي، لكنه لمرة واحدة وقابل للتقاسم. وليس مضطراً أن يأتي في البداية.

وهنا تنتمي الإضافة الصادقة: أصغر منظومة معقولة تتألف من صفر خوادم. مهارة واحدة، ملف نصي فيه معيارك للجودة، بلا أي وصلة، يمنحك أصلاً الأثر الوارد في القسم الأول. تعليماتك تقصر، ونتائجك تصير أكثر اتساقاً. أما اليدان فيمكنك إضافتهما بعد سنوات، أو أبداً.

الثمن الصادق

ثمة ثلاثة أشياء لا تعمل، وعادة ما تُسكَت عنها في نصوص كهذه.

المهارات تتعفن. مهارة تشير إلى واجهة تغيّرت أسوأ من لا مهارة، لأنها تولّد ثقة زائفة. بعض أوصافي صار اليوم أقدم من الأنظمة التي يقصدها. وهذا يكلف وقت تنظيف بانتظام، ولستُ بارعاً فيه.

كثرة المهارات تُبطل بعضها بعضاً. عند أربعين وما فوق لم يعد يقرر ما يُعثر عليه إلا سطر الوصف. ومهارتان بوصفين متشابهين أسوأ من واحدة، لأن التي يصادف أن وقعها أفضل هي التي تُسحب. المجموعة تحتاج عناية وإلا استشرت.

السرعة لا تجلب الجودة معها. هذا هو الدرس الذي كلفني أكثر شيء. اضطررت إلى بناء فحص الجودة صراحة، كأداة مستقلة، لأن السرعة وحدها لا تولّد إلا مزيداً من المواد. ومن يظن أن النتائج الجيدة تأتي من تلقاء نفسها ما إن يزول الاحتكاك، فسينتج متوسطاً صامتاً بكميات كبيرة.

والشيء الرابع، وهو ليس ثمناً بل حداً: كل هذا ما زال معلقاً بشخص واحد. عندي أدوات لا مؤسسة. وما أبنيه لا يعمّر بعدي إلا لأنه موثَّق وتحت إدارة إصدارات. وهذا أفضل من لا شيء، وأقل من خطة خلافة.

الخطوة الأولى تكلف عشرين دقيقة

إن كان هذا قد وصلك ولا تدري من أين تبدأ: لا من خادم. ولا من وصلة. ولا من قائمة أدوات.

ابدأ من الملف.

خذ الشيء الوحيد الذي شرحته هذا الأسبوع للمرة الثانية. اكتب بلغة عادية بمَ تعرف أنه أُنجز جيداً. لا كيف يُنجز، بل بمَ يُعرف الناجح منه. اكتب سطراً واحداً عن متى ينبغي أن يسري ذلك، بالكلمات التي تستعملها حين تكون متعباً. وضع الملف في مجلد يقرأه ذكاؤك الاصطناعي.

هذا كل شيء. عشرون دقيقة، بلا خادم، وبلا ميزانية، وبلا إذن.

وحين تلاحظ في المرة التي بعد القادمة أنك لم تعد مضطراً لكتابة ذلك الشرح، تكون قد بنيت النصف الأصعب منالاً. اليدان تقنية. أما الحُكم فكنته أنت.

ديرك شولنبورغ، هامبورغ. يكتب الأشياء كي لا يضطر إلى قولها مرتين.

عن هذا النص: الهيكل والمسودة الأولى والأمثلة من منظومتي الخاصة نشأت في حوار مع Claude. أما الأطروحة واختيار الممارسات العشر والتحرير النهائي فمني.